*

Ville Hämäläinen Sopivasti kriittinen sillanrakentaja

Pää umpijäässä, sydän haaleana ja näpit palaneina – Kurvisen keskilinja

Keskustan kansanedustaja ja varapuheenjohtaja Antti Kurvinen ilmoittautuu maahanmuuttokeskustelun ”jämäkkään keskilinjaan”, mutta kirjoitus on retoriikaltaan kuin suoraan Perussuomalaisten kynästä.

 

Kurvinen siteeraa tiedotteessaan itseään näin:

”Toisaalta suomalaiset punavihreät uskovat, että rajakontrollin ja maahanmuuton säätelyn lopettaminen loisi jonkun maanpäällisen onnelan. Punavihreät vaikuttajat haluaisivat ottaa Suomeen kaikki, jotka vain tänne jotenkuten pystyvät hankkiutumaan. On päivänselvää, että pienen maan kestokyvyllä on rajansa, linjaa Kurvinen.”

 

Tässä Kurvinen tulee toistaneeksi niin Suomi ensin -jengin ja Huhtasaaren, Riikka Slunga-Poutsalon kuin Timo Soinin puheenpartta punavihreistä, jotka kannattavat rajat auki -politiikkaa. Puhuessaan ”maanpäällisestä onnelasta” Kurvinen vetää vielä alt-rightilta ohi.

 

Tosiasiassa kukaan ei ole ensinnäkään sanonut mitään noista asioista, joita vastaan Kurvinen hyökkää. Toisekseen kukaan punavihreä ei myöskään ajattele noin. Kurvinen liittyy samaan huutokerhoon Perussuomalaisten puoluesihteerin kanssa: ei ole väliä, onko tarina totta vai ei, näin Kurvinen sen kokee.

 

Kurvinen yrittää samaa temppua, joka on viime aikoina ollut tuhoon tuomittu kokeneemmiltakin poliitikoilta: asettua ääripäiden väliin, tolkun ääneksi tai ”jämäkkään keskilinjaan”. Kun Kurvinen kuitenkin vetää kehään kanssaan olkinuken, eikä yhden yhtä todellista lausuntoa ”punavihreiltä”, jalot pyrkimykset keskilinjasta voi unohtaa. Sen sijaan todistamme jälleen yhtä keskustelunavausta niin ääripäistä kuin kuplistakin.

 

Varapuheenjohtaja muistuttaa keskustapuolueen sinänsä tolkun ihmiseen uppoavasta maahanmuuttopoliittisesta linjasta: ”pidetään pää kylmänä ja sydän lämpimänä”. Kurvisen kirjoitus tosin tekee tähän linjaan pieniä mutta olennaisia muutoksia: pää pidetään ihan umpijäässä, sydän on korkeintaan haalea mutta näpit palavat helposti jos Kurvisen tiellä jatketaan.

 

Vaikka Kurvisen kimmoke kannanottoon on Perussuomalaisten todennäköisen presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren rajut kannat, perusmaahanmuuttokriittisen retoriikan toistelu saa kritiikin kohdistumaan enemmänkin ihmisoikeuksien puolustajiin. Samalla herää epäilys, kosiskeleeko Kurvinen keskilinjallaan enemmän maahanmuuttokriittisiä vai ihmisoikeuksia puolustavia alkiolaisia?

 

Aiemmin Kurvinen nimittäin gallupeista hätääntyneenä julisti Keskustan, Perussuomalaisten ja Sinisen tulevaisuuden edustavan samaa, maaseudun puolustajista lähtevää liikettä. Yhdessä se voisi muodostaa suurimman puolueen 25,2 prosentin kannatuksella.

 

Painottaessaan yhteistä perintöä Kurvinen jättää huomioimatta sen, ettei tuossa vaiheessa (jos ei vieläkään) oikein kenelläkään ole tietoa siitä, mikä on Sinisen tulevaisuuden tai halla-aholaisten Perussuomalaisten näkemys maaseudusta. Tällä haavaa näyttää siltä, että molemmat puolueet ovat ottamassa agendakseen kurjistuvan keskiluokan puolustamisen – siis sen joukon, mistä eniten ääniä voisi olla luvassa.

 

Kurvisen kirjoituksen epämieluisuutta Keskustan sisällä luulisi lisäävän se, miten näyttävästi pääministeri Juha Sipilä (kesk) U-käännöksineen kaikkineen halusi tehdä pesäeroa Halla-ahoon juuri erilaisten arvojen takia. Kurvinen sen sijaan nostaa esiin yhteisen maaseututaustan – mutta myös Keskustan jakautumisen maahanmuuttopolitiikassa.

 

Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, hallitukseen kelvannut Uusi vaihtoehto / Sininen tulevaisuus ei halunnut mitään muutoksia hallitusohjelmaan. Ja kaiken kukkuraksi Sipilän hallituksen maahanmuuttolinjat on kirjoittanut Jussi Halla-aho, Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja, joka ei Sipilän hallitukseen arvoineen mahtunut.

 

Tässä valossa Kurvisen kädenojennus ensimmäisen gallupnotkahduksen jälkeen näyttää pahalta. Niin näyttää myös tiedote, jossa varapuheenjohtaja höpisee onnelasta, punavihreistä ja rajat auki -politiikasta.

 

Lähtemättä puhumaan ääripäistä ja tolkullisuudesta on selvää, että maahanmuutto ja suhtautuminen turvapaikanhakijoihin jakaa suomalaisia. Tämä on käynyt muun muassa selväksi viime aikoina julkaistuista asenne- ja mielipidemittauksista. Tässä Perussuomalaisten hallitustaival ja Sipilän hallituksen nuivalla siivellä teettämä maahanmuuttopoliittinen ohjelma saattavat hyvinkin olla olleet myötävaikuttamassa.

 

Erimielisyyttä on varmasti sen suhteen, ovatko pakkopalautukset ihmisoikeusloukkaus vai business as usual. Kurvista voi kiittää esimerkiksi siitä, että hän vaatii pakolaiskiintiön nostamista. Tämä on jo hyvä askel pääministeripuolueen varapuheenjohtajalta. Odotamme vielä tekoja.

 

Muilta osin tiedote on yhtä ympäripyöreä kuin on Kurvisen asennoituminen keskilinjaan onnistunut. Kurvinen muun muassa kirjoittaa: 

”Keskilinjan maahanmuuttopolitiikan perustoja ovat inhimillisyys ja lain kunnioittaminen sekä maahanmuuton pitäminen hallittuna. – – Turvapaikanhakijoille kuuluu vahva oikeusturva valitusoikeuksineen, mutta kielteisen päätöksen saaneiden palautusten on oltava toimivia.”

 

Kurvisen kannattaisi ylevien sanojen sijaan tutustua siihen, miten hänen puolueensa johtaman hallituksen turvapaikkapolitiikassa on pielessä. Pakkopalautettavien lailliset oikeudet eivät toteudu. Valitusoikeus ei toteudu. Oikeusapu on epäasiallista ja epäammattimaista. Pakkopalautukset eivät toimi: UNHCR, Afganistanin hallitus ja Human Rights Watch kehottavat keskeyttämään ne. Puhumattakaan lukuisista epäasiallisesti hoidetuista palautuksista.

 

Kurvinen mainitsee juuri samat asiat, joista hänen läpsimänsä punavihreät ovat huolissaan. Valitsemalla kuitenkin sävyn, jossa laillisuutta ja toimivuutta tarkastellaan Suomi ensin -jengin näkökulmasta (puhumattakaan ”hallittuna pitämisestä”), Kurvinen valitsee puolensa ja se on rasistien ja muiden maahanmuuttokriittisten puoli.

 

Jämäkkää keskilinjan maahanmuuttopolitiikkaa olisi asettua jämäkästi ihmisoikeuksien puolelle. Ne ovat vähimmäisvaatimus, johon kunkin sivistysvaltion on kyettävä. Enemmän kuin Keskustan kannatuksesta tai kuvitelluista punavihreistä Kurvisen kannattaisi olla huolissaan siitä, ettei pakkopalautuksista kirjoiteta yhtenä Suomen historian häpeän hetkenä muutaman vuosikymmenen kuluttua.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Keskusta kuten monet muutkin poliittiset puolueet seurailevat kansan tuntoja. Suurempi osa kansasta on tällä hetkellä sitä mieltä, että ne tuhannet tänne Euroopan läpi loikkineet eivät kaikki ole henkilökohtaista suojelua vailla ja aikaisempi löperö oleskeluluvan myöntämiskulttuuri johtaisi katastrofiin. Samalla lailla katastrofiin suomalaisten kannalta johtaisi ainoastaan vapaaehtoiseen palauttamiseen nojaava käytäntö. Osalta kansalaisistamme puuttuu valitettavasti mm. taloudellisten reaaliteettien taju. Muiden maiden kansalaisille suomalaisten kassasta annettavat edut ovat ihan aikuisten oikeesti suomalaisten kassasta pois.

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen

Suomen linja henkilökohtaisen uhan ja turvallisen paluun suhteen on tavattoman, suorastaan epäinhimillisen tiukka. Näen tämän taloudellisen kysymyksen sijaan ennen muuta moraalisen velvollisuuden kysymyksenä. Suomi on tolkuttoman rikas valtio, globaalisti mutta myös Euroopan mittakaavassa. Italialla ja Kreikallakin on varaa auttaa, meilläkin on oltava.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Jos sinulla ei ole heittää nahkaa peliin, kun keskustellaan pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavista päätöksistä, niin sinun ei pitäisi, oikeastaan millään tavalla, pyrkiä vaikuttamaan näihin päätöksiin.
Merkelinkin oli helppo avata Euroopan portit, koska hänelläkään ei ole nahkaa pelissä.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Ei Kreikalla ja Italialla ole valtiontalouden lukuja katsomalla varaa auttaa. Kun eivät saa rajojaan pitämään joutuvat ongelman kanssa painimaan, mutta se on kaukana siitä että olisi ylimääräistä varaa auttamiseen. Suomen tapaan nämä valtiot tarvitsevat ulkomaista laina-apua taloutensa tukemiseen. Jotain rajaa näihin meillä on varaa puheisiin. Keneltä ottaisit lisävarat pois? Toistaiseksi olen enemmän nähnyt niitä tahoja, jotka ovat ilmoittaneet tarvitsevansa lisää. Olettehan jo luvanneet laittaa lisää ainakin koulutukseen ja kehitysapuun, joten nämäkin täytyy jostain kaivaa.

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander

En jaksa uskoa, että pakkopalautuksista tulisi "Suomen historian häpeän hetkeä". Koko kansainvaellus-ilmiön ympärillä on niin paljon epäselvää, että hyvikset ja pahikset ovat lähes mahdotonta erottaa toisistaan, ihmissalakuljettajia lukuun ottamatta. Unkari ja kumppanit saavat meidän viranomaiset näyttämään pyhimyksiltä, vaikka virheitä tehdään täälläkin, ainakin jos sinua, Ville, uskoo.

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen

Unkari ja Itä-Euroopan maat ovat poliittiselta historialtaan ja nykypäivältään varsin erilaisia. Unkari ei oikein täytä demokratian tunnusmerkkejä kaikilta osin. Suomi on pitkään kuulunut läntiseen Eurooppaan, jossa oikeusvaltioperiaatteet toteutuvat. Se on häpeä, jos ja kun näin ei enää ole.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Ei ole olmassa konsensusta Suomen kuulumisesta perinteiseen läntiseen Eurooppaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Onko Tanska osa läntistä Eurooppaa?

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Suurin syy suhtautumisessa turvapaikan hakijoihin ovat turvapaikan hakijat itse. Siitä vastuuta on ihan turha vyöryttää millekään hallitusohjelmalle tai oppositiopuolueen puheenjohtajalle.

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen

Minusta hädänalaisten auttaminen ei ole riippuvaista siitä, ovatko nämä "kivoja tyyppejä". On myös huomattava, että moni on nähnyt ja kokenut kaameita asioita ja tarvitsisi mielenterveydellistä ja traumaterapeuttista apua. Samaan aikaan Suomestakin ollaan karkottamassa täysin toimintakykyisiä, ahkeria yhteiskunnan jäseniä, jotka ovat täällä saaneet ystäviä, oppineet kielen ja päässeet työelämään kiinni.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Työllisiä ei pidä karkoittaa. Työttömät kyllä. Oikeus suomalaiseen elintasoon ilman mitään vastinetta ei ole ihmisoikeus.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #14

Mihin suomalaiset työttömät pitäisi karkoittaa? Siperiaanko?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #17

Työttömyys ei ole rikos. Ketään ei voi sillä perusteella karkottaa mihinkään.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #18

Ei mutta laiton maassaolija saa puolestani olla jos elättää itsensä ja makailee äyrinsä. Laiton maassaolija joka ei elätä itseään pitää viskata mäkeen.

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

Itse asiassa on oikeus suomalaiseen elintasoon tosin aika rajoitetusti. Se on jopa laissa turvattu. http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=66&l...

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

Keskustalla on ongelma. Vihreiden kannatus nousee kohisten. Antti Kurvinen sortuu samaan kuin Timo Soini aiemmin. Ans kattoo kuinka pitkälle se kannattelee . . . .

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ugandaan tuli viime vuonna enemmän pakolaisia kuin koko Eurooppaan. Millainen paniikki siellä syntyikään? No ei minkäänlaista: ”Meillä on pitkä kokemus pakolaisten vastaanottamisesta ja moni Ugandan entisistä ja nykyisistä päättäjistä on ollut pakolaisia. Uhkan sijaan me kohtelemme pakolaisia mahdollisuutena. Pakolaisten oikeudet on ankkuroitu lainsäädäntöömme.”

https://www.kirkonulkomaanapu.fi/ajankohtaista/art...

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Olisikohan Suomeen tunkua, kun rajalla lyödään kouraan kuokka ja jyvapussi, kuten Ugandassa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Lainasitko aivopierusi Mestarilta vai keksitkö ihan itse?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #12

No, minun aivopierullani on todellisuuspohjaa, toisin kuin sinun aivopierullasi muslimien, juutalaisten ja kristittyjen sopuisasta yhteiselosta islamilaisessa Espanjassa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #21

Höpö höpö. Lähes tuhatvuotinen arabialainen Andalusia, jossa muslimit, juutalaiset ja kristityt elivät sovussa, on historiallinen tosiasia. Kuten sekin että juuri monikulttuurisuutena vuoksi se oli aikansa sivistyksen keskus.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #22

In 2008 France was rocked by a fierce controversy when a medievalist academic named Sylvain Gouguenheim published an essay. Contrary to majority opinion, “Aristotle at St Michael’s Mount“ argued that Muslim Spain in the Middle Ages had not acted as a conduit for the transmission of classical Greek texts to the West. Syriac Christians, rather than Arab Muslims with barely a knowledge of Greek, he contended, had ensured the preservation of Greek civilisation.

Hundreds signed petitions and letters to the press, rounding on Gouguenheim and accusing him of Islamophobia. Few academics came out in his defence. His ideas fell foul of the politically-driven agenda to promote “Golden Age” Spain as a brilliant period of interfaith coexistence. The witchhunt demonstrated the dangers of attempting to dislodge prevailing myths.

Darío Fernández-Morera, a professor of Spanish and Portuguese at Northwestern University, must be commended for daring to wade into this hazardous arena. He has come well-armed: his The Myth of the Andalusian Paradise has 95 pages of notes, and the lionisers of political correctness will not find it easy to penetrate chinks in his bibliographical armour of primary and secondary sources, many not published in English.

In an exhilarating and unput-downable read, Fernández-Morera debunks the fashionable myth that Muslims, Christians and Jews lived together (convivencia) under “tolerant” Muslim rule. He prefaces each chapter with a quote by scholars, politicians and respected publications extolling the Andalusian paradise. World-class academics — hailing from Yale, Harvard, Chicago, Princeton, London, Oxford — look like fools in their apologetics for jihad: the violent Muslim conquest of Spain euphemistically described as a “gentle migratory wave”.

The very renaming of Spain (from the Latin Hispania) as al-Andalus in order to avoid offending non-Christians is one of several “hegemonic manoeuvres” to disguise a dystopia built on slavery and Islam’s “imperialist system” of strict separation and subordination for non-Muslims. According to Fernández-Morera, coexistence was never more than precarious. Jews and Christians lived as subaltern dhimmis who paid a jizya tax to live under Muslim protection. But, the author claims, the dhimmi system was never other than a Mafia-style protection racket.

To ensure their survival, non-Muslim communities built a wall of exclusionary practices “for fear of the Other”. Strict rules ensured that no heresy could be tolerated. Thus the Karaites of Spanish Judaism died out.

Throughout the six centuries that Islam ruled Spain, it was always under external pressure from the Christian Reconquista. Insurrections by muladis, Christian converts to Islam (in the notorious Massacre of the Ditch, 5,000 muladis were beheaded and crucified), plagued the “paradise of al-Andalus”. Gradually the Christians clawed back every inch of Muslim Spain (from which Christians had been systematically expelled). Only the city of Granada was beyond their reach until it was retaken in 1492.

The Maliki school of jurisprudence prevalent in Spain was conservative and intolerant: the much-vaunted age of Ummayad “tolerance” was characterised by persecution, beheadings and crucifixion. In true colonialist style, the Muslim conquerors did their best to erase local place names and languages. They ruthlessly destroyed churches and built mosques on top of them.

Naturally, Fernández-Morera echoes Gouguenheim’s theory that Byzantine monks were already translating Greek texts into Latin. It was “baseless” to say that Islam preserved classical knowledge and passed it on to Europe. In fact Islam slowed down the exchange of science, art and poetry. Many of the so-called Muslim luminaries of the Golden Age turn out to be of non-Muslim or non-Arab ancestry, if not themselves Christians and Jews.

More controversially, Fernández-Morera contends that the pre-Islamic Visigoths have received an unfairly bad rap: they had already laid medieval Spain’s rich cultural foundations. The Visigothic anti-Jewish restrictions, designed to lead to the disappearance of Judaism, were often worse than the dhimmi regime’s, causing Jews to side with the Muslim conquerors, but Fernández-Morera claims that the Visigothic anti-Jewish rules were often ignored.

If it were not for the Reconquista, Spain would have become a “ham and drink-free” zone. Western civilisation would have stopped at the Pyrenees. It took several centuries for Christian Spain to achieve its own literary Golden Age.

But this was also the age of the Spanish Inquisition, and so many of the glorious literary figures cited by the author are conversos from Judaism, or have Jewish ancestry, that Fernández-Morera’s concluding paragraphs are a whitewash. The Spanish Christian Golden Age seems only to have replaced one cruel and intolerant system by one even worse — at least as far as Spain’s Jews were concerned.

The Myth of the Andalusian Paradise:
Muslims, Christians and Jews under Islamic Rule in Medieval Spain
By Darío Fernández-Morera

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #23

Olet sitten oppinut käyttämään kopioi ja liitä -toimintoa. Mistäs tuo copypaste löytyi?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #34

Ai, et ole oppinut googlaamaan? Googlettaminen on oikein hyödyllinen taito, suosittelen.
Tässä aiheesta hieman enemmän: https://orthosphere.wordpress.com/2017/01/23/dario...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #42

Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin lähdekritiikki? Sekin on oikein hyödyllinen taito. Ei tarvitse uskoa kaikkea mitä netistä löytää.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #43

Artikkeli käsittelee teosta, eikä siinä tuoda esille muuta, kuin tietoa, mitä teoksessa käsitellään: The Myth of the Andalusian Paradise has 95 pages of notes, and the lionisers of political correctness will not find it easy to penetrate chinks in his bibliographical armour of primary and secondary sources, many not published in English.
http://www.huffingtonpost.com/lyn-julius/medieval-...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #21

# 21

Voi tietenkin antamasi esimerkin pohjalta suhtautua suomalaisiin, suomalaisiin tuotteisiin ja palveluihin antamasi näytteen pohjalta. Voi käydä niin että jää väliin.

Ns kansallismielisiksi itseään luulevat ilmiantavat itse itsensä. Huonointa mahdollista mainosta kotimaisuudelle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Pakkopalautukset ovat ainoa oikea vaihtoehto silloin kun henkilö, jolle turvapaikkaa ei myönnetä, kieltäytyy poistumasta maasta. Taas ne joille turvapaikka laillisesti myönnetään, on syytä ottaa lämpimästi vastaan. He joka tapauksessa jäävät tänne, joten heidän asiallinen kohtelunsa olisi kaikkien etu.

Tämän tunnustaminen olisi vähimmäisvaatimus.

Ja toinen juttu olisi sitten se että turvapaikanhakijoinakin maahan muuttaville tulisi antaa joku rajattu aika työllistyä ja elättää itsensä. Esimerkiksi kolme vuotta voisi olla kaikille reilu. Sen jälkeen menolippu takaisin kotimaahan jos homma ei toimi.

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen

Pakkopalautukset maihin, joilla ei ole kykyä selviytyä maansisäisitä pakolaisista, eivät ole oikein eivätkä kohtuullisia. Palautukset on myös hoidettava siten, että laillinen oikeus valittamiseen ja päätöksen muuttamiseen toteutuu.

Käytännössä tuollainen vaatimus on hankala siksi, että kolmessa vuodessa konfliktit eivät välttämättä ratkea tai ede merkittävästi rauhoitu. Toisekseen kun suomalaisetkaan eivät työllisty, miten sitä voidaan olettaa kielitaidottomilta (suomen kielen opetusta ei vain riitä kaikille halukkaillekaan) ja kriisiapua tarvitsevilta.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Jos oikein tarkkaan haluamme lakia noudattaa, niin silloinhan jokainen länsirajan ylittänyt tph pitää palauttaa Ruotsiin, ettemme vain syyllisty oikeusmurhiin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Valitusmahdollisuus kuuluu oikeusvaltioon, siitä samaa mieltä.

Ihmisoikeusjulistuksessa sosiaaliset oikeudet ovat riippuvaisia kotimaan voimavaroista. Jossain ne ovat vähäisemmät, eikä se vielä anna oikeutta hakeutua muualle nauttimaan korkeammista oikeuksista. Henkilökohtainen vaino on peruste turvapaikalle, ei se että jossakin joutuu asumaan köyhemmissä olosuhteissa. Edelleen todennäköisyys kuolla Afganistanissa, Irakissa ja Somaliassa väkivaltaan on kymmenesosapromillen luokkaa per anno. Tavan ihmiselle ne ovat väkivallan suhteen yhtä turvallisia maita kuin Suomikin - riittävällä tarkkuudella. Varautumisesta näin pienten riskiin en ole valmis maksamaan mitään. Eikä kenenkään muunkaan pitäisi, sillä se on yksinkertaisesti HÖLMÖÄ.

Kenen vastuulle elatus mielestäsi kuuluu jos edes kolmessa vuodessa ei kykene työllistymään? Minusta on täysin oikeutettua vaatia oma panos yhteiskunnan hyväksi vastineeksi turvasta. Vain yhteen suuntaan hyödyllistä yhteiseloa kutsutaan loisimiseksi.

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen Vastaus kommenttiin #31

Afganistanissa on kuollut viimeisten kahden vuoden aikana enemmän siviilejä kuin silloin, kun Afganistanin sota oli pahimmillaan. Maa on ihan totaalisen kriisin kourissa. Ihmiset pakenevat ihan todellista vainoa ja väkivaltaa. Eivät kaikki, mutta eivät meillä kaikki turvapaikkaa saakaan. Nyt on ollut paljon tapauksia, joissa Migri on henkilökohtaisen uhan ja maansisäisen paon suhteen vetänyt huomattavan tiukkaa linjaa, jos sitä vertaa kansainvälisiin suosituksiin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #35

Kaikki eivät nyt saa turvapaikkaa, koska eivät ole oikeita pakolaisia, mutta, jos Vihreät saavat tahtonsa lävitse, niin kaikki saavat (ikuisesti jatkuvan) väliaikaisen oleskeluluvan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #35

Mutta jos kuolleita on 3000 per 38 miljoonaa, se ei ole paljon. Se on todella vähän. Tämä ihan oikeasti kymmenesosapromillen luokkaa. Sellaista riskiä vastaan ei oteta edullisintakaan vakuutusta, ihan siksi että riski on epätodellisen pieni.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää
Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Muututko sinä rikkaaksi, jos saat pankista miljoonan euron lainan?

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen

Pankista ei saa miljoonan lainaa, jos pankki arvioi, että maksajalla ei ole kykyä maksaa sitä takaisin. Kansainvälinen talous ja valtionvelka eivät ole myöskään oikein verrannollisia kotitalouksiin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Joo eivät ole verrannollisia, mutta sen verran kuitenkin, ettei valtiota, jolla ei ole juuri mitään luonnonvaroja ja, jonka budjetista kymmenen prosenttia kuitataan velalla, voi hyvällä tahdollakaan kutsua rikkaaksi. Nyt laina on halpaa, mutta se ei jatku ikuisesti ja korkojen noustessa tulee pää vetävän käteen.

Et suostu sanomaan mikä on se määrä ihmisiä, jonka meidän talous kestää, mutta kai ymmärrät, että, jos oletetaan vuosittain tulevan 5000-6000 henkeä tp-hakijoina (joille kaikille pitää antaa Vihreiden mukaan ainakin väliaikainen oleskelulupa) + perheen yhdistämiset, niin puhumme miljardin lisälaskusta joka ikinen vuosi. Kuinka kauan luulet taloutemme kestävän ja mitä sitten teemme, kun rahaa ei enää rahoitusmarkkinoilta saa? Työllisyystilastot huomioiden on turhaa unelmoida tulijoiden työllistymisestä, kun pääosa tulijoista tulee samoista maista, joista aiemmin tulleiden työllisyystilastot ovat vuosien kotouttamisenkin jälkeen äärimmäisen surkeita.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä varmasti on tullut paljon niitäkin ihmisiä, jotka eivät oikeasti turvapaikkaa tarvitse, ja sitä varten on palautuksia paljon tehty.

Ongelmallista tulee siinä tilanteessa, jos esim. lapsiperhe pitäisi lähettää takaisin jonnekin Irakiin, ja vielä alueelle jossa on rauhatonta. Tästähän on paljon esimerkkejä.

Oikeuslaitos on joutunut paljon perumaan karkoituksia, koska ne ovat huonosti harkittu, eivätkä ole tarkoituksenmukaisia.

Ihmisten lähettäminen sotatoimialueelle ei vain ole inhimillistä, ja samassa ongelmissa on monet maat euroopassa, Saksakin on keskeyttänyt palautukset tiettyihin maihin.

Se on vähän sama kuin pistäisi ihmisiä jäätyneen järven rannalle keväällä ja sanoisi, että tuosta teidän pitää kävellä yli, jää on kyllä heikkoa, ehkä se kestää, mutta todennäköisesti ei, mutta vaihtoehtoa ei nyt ole.

En minäkään halua tänne niitä, jotka eivät turvapaikaa tarvitse, mutta jonkunlainen inhimillisyys, pitää kuitenkin olla.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Kuinka paljon noita lapsiperheitä on lähetetty sotatoimialueille?

Et halua tänne niitä, jotka eivät turvapaikkaa tarvitse, mutta aikaisempien kannanottojesi perusteella et ole valmis mitenkään estämäänkään heidän tuloansa, etkä liioin ole valmis väkisin poistamaan maasta niitä, jotka eivät halua lähteä. Aika ristiriitaista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

''Et ole valmis estämään?''

Juu , en ola valmis ampumaan rajalle ketään :)

Mielestäni tämän hallituksen linja on toiminut hyvi, senhän jopa persutkin hyväksyivät.

Lain mukaan kun mennään, ei ole ongelmia, ja ne jotka eivät saa turvapaikkaa palautetaan, se että miten ihmisiä väkisin poistetaan, jos oikeuskäsittely on käyty läpi, on mielestäni ihan ok.

Ihme höpötystä tuo kirjoituksesi, ihan persujen huttua, kaikki hoituu tällä hetkellä hienosti.

persuille ei mikään riitä, ja sen kyllä kansakin on huomannut sillä 6% prosentilla saa koittaa suomea muuttaa, mutta haaveeksi jää

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #39

En ole missään ilmoittanut olevani persu. Sinulla on ihme fobioita persuista. Kyselyjen mukaan suurin osa kansasta kannattaa kireämpää (humanitääristä) maahanmuuttopolitiikkaa. Minä olen yksi heistä, johtuen talouden realiteeteista.

Käyttäjän ErkkiSaarinen kuva
Erkki Saarinen

Minusta meidän pitäisi:

- höllentää työperäistä maahanmuuttoa
- pyrkiä estämään salakuljettajien bisnes välimerellä ja siten
- palata siihen, että voimme pohtia kiintiöpakolaisten määrää ja kotoutumista

Suuri haaste on kotoutuminen ja Pohjois-Afrikasta tulevien turvapaikanhakijoiden työllistyminen kuten professori Matti Viren tutkimuksessaan 2017 osoittaa.

http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/201...

Erkki Saarinen, PS-Helsinki

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Salakuljettajien bisnes ei kannattaisi, jos olisi laillisia väyliä tulla Eurooppaan.

Toimituksen poiminnat